The key points are temporarily unavailable. You can still read the full Story below.
Main Points
Tragedia w Krakowie, w której zginęło kilka osób, wywołała falę manipulacji w internecie i ujawniła słabości platform społecznościowych oraz procedur, które państwo mogłoby wykorzystać w walce z dezinformacją. Według najnowszych badań Central European Digital Media Observatory (CEDMO) i Ipsos, Polacy są liderami w regionie Europy pod względem poparcia dla państwowej regulacji internetu. 37 % respondentów potwierdziło, że rząd powinien kontrolować sieć i inne media w celu powstrzymania idei uznanych za szkodliwe dla społeczeństwa (25 % „zgadza się” i 12 % „zdecydowanie się zgadza”). 27 % Polaków wyraziło sprzeciw wobec takiej ingerencji. W Czechach 40 % badanych stanowczo odrzuca państwową ingerencję, a 21 % ją akceptuje. Na Słowacji 28 % popiera kontrolę rządu, 32 % jest przeciwna, a 40 % pozostaje neutralne. Ogólna aprobata dla swobody głoszenia kontrowersyjnych opinii politycznych w internecie wynosi w Polsce 45 %, w Czechach 54 %. Pew Research Center w sierpniu 2025 r. stwierdził, że 85 % dorosłych Polaków postrzega dezinformację jako bezpośrednie niebezpieczeństwo dla państwa. Po ataku w Krakowie polska infosfera została zalana skoordynowaną falą fałszywych narracji. Narodowy Instytut Bezpieczeństwa i Sztucznej Inteligencji (NASK) w trybie pilnym zgłosił globalnym platformom ponad 2000 profili rozpowszechniających fake newsy. Skumulowane zasięgi zmanipulowanych treści szły w setki milionów odsłon. 76 % materiałów zgłoszonych platformom społecznościowym przez NASK w pierwszym półroczu tego roku nie spotkało się z reakcją, co wskazuje na cztery razy większe ryzyko nieefektywnej moderacji. Robert Niczewski z Bellini Market Research podkreśla, że coraz większa odpowiedzialność za rzetelność i weryfikację źródeł spada na media i wydawców. „Wystarczy jeden niezweryfikowany artykuł, zmanipulowana informacja lub wpis w mediach społecznościowych, by uruchomić lawinę publikacji i komentarzy. Szkody mogą pozostawać na długo, nawet jeśli prawda wyjdzie na jaw”, – mówi. Jednocześnie polskie społeczeństwo wyraża obawy o cyfrową cenzurę. 41 % Polaków (45 % Czechów i 44 % Słowaków) wskazuje na wątpliwości związane z tym, że wprowadzanie przepisów dotyczących mowy nienawiści da rządzącym prawo do arbitralnego dyktowania, co jest moralnie lub politycznie właściwe. 42 % respondentów dostrzega ryzyko tzw. „równi pochyłej”, prowadzącej do jednolitości myślenia. Ruta Cuker, socjolog i analityk danych w CEDMO, zauważa, że wyniki podkreślają fundament – zaufanie. „Kiedy obywatele wyrażają sceptycyzm wobec regulacji wypowiedzi w internecie, niekoniecznie wynika to z przyzwolenia na mowę nienawiści, lecz z fundamentalnej nieufności wobec tego, kto będzie decydował o tym, co stanowi „nienawiść” i jak te przepisy będą egzekwowane w praktyce”, – wyjaśnia. Dezinformacja dotyka także biznes. Raport „Dezinformacja jako ryzyko dla polskiego biznesu” przygotowany przez Fundację IBRiS na zlecenie Grupy PTWP wykazał, że 86 % przedsiębiorców w Polsce uważa manipulacje informacyjne za bezpośrednie zagrożenie dla funkcjonowania spółek. 39 % firm deklaruje, że w ciągu ostatnich trzech lat padło ofiarą celowego ataku, z czego 29 % doświadczyło takich operacji wielokrotnie. Zarówno prezes InPostu Rafał Brzoska, jak i Robert Szustkowski, autor europejskiej inicjatywy rozszerzenia „prawa do bycia zapomnianym” na wszystkie media jako administratorów danych, podkreślają potrzebę skutecznej ochrony prawdy i reputacji w erze rosnącej popularności platform społecznościowych i dynamicznego rozwoju niezależnych źródeł informacji. Szustkowski wskazuje, że projekt, włączony przez Komisję Europejską do analiz w kontekście reformy RODO, zakłada doprecyzowanie art. 17 unijnego rozporządzenia, stworzenie rejestru naruszeń dóbr osobistych oraz powołanie Rzecznika Praw Czytelników. Article source: Rzeczpospolita | Image credit: Rzeczpospolita
Tragedia w Krakowie, w której zginęło kilka osób, wywołała falę manipulacji w internecie i ujawniła słabości platform społecznościowych oraz procedur, które państwo mogłoby wykorzystać w walce z dezinformacją. Według najnowszych badań Central European Digital Media Observatory (CEDMO) i Ipsos, Polacy są liderami w regionie Europy pod względem poparcia dla państwowej regulacji internetu. 37 % respondentów potwierdziło, że rząd powinien kontrolować sieć i inne media w celu powstrzymania idei uznanych za szkodliwe dla społeczeństwa (25 % „zgadza się” i 12 % „zdecydowanie się zgadza”). 27 % Polaków wyraziło sprzeciw wobec takiej ingerencji. W Czechach 40 % badanych stanowczo odrzuca państwową ingerencję, a 21 % ją akceptuje. Na Słowacji 28 % popiera kontrolę rządu, 32 % jest przeciwna, a 40 % pozostaje neutralne. Ogólna aprobata dla swobody głoszenia kontrowersyjnych opinii politycznych w internecie wynosi w Polsce 45 %, w Czechach 54 %. Pew Research Center w sierpniu 2025 r. stwierdził, że 85 % dorosłych Polaków postrzega dezinformację jako bezpośrednie niebezpieczeństwo dla państwa. Po ataku w Krakowie polska infosfera została zalana skoordynowaną falą fałszywych narracji. Narodowy Instytut Bezpieczeństwa i Sztucznej Inteligencji (NASK) w trybie pilnym zgłosił globalnym platformom ponad 2000 profili rozpowszechniających fake newsy. Skumulowane zasięgi zmanipulowanych treści szły w setki milionów odsłon. 76 % materiałów zgłoszonych platformom społecznościowym przez NASK w pierwszym półroczu tego roku nie spotkało się z reakcją, co wskazuje na cztery razy większe ryzyko nieefektywnej moderacji. Robert Niczewski z Bellini Market Research podkreśla, że coraz większa odpowiedzialność za rzetelność i weryfikację źródeł spada na media i wydawców. „Wystarczy jeden niezweryfikowany artykuł, zmanipulowana informacja lub wpis w mediach społecznościowych, by uruchomić lawinę publikacji i komentarzy. Szkody mogą pozostawać na długo, nawet jeśli prawda wyjdzie na jaw”, – mówi. Jednocześnie polskie społeczeństwo wyraża obawy o cyfrową cenzurę. 41 % Polaków (45 % Czechów i 44 % Słowaków) wskazuje na wątpliwości związane z tym, że wprowadzanie przepisów dotyczących mowy nienawiści da rządzącym prawo do arbitralnego dyktowania, co jest moralnie lub politycznie właściwe. 42 % respondentów dostrzega ryzyko tzw. „równi pochyłej”, prowadzącej do jednolitości myślenia. Ruta Cuker, socjolog i analityk danych w CEDMO, zauważa, że wyniki podkreślają fundament – zaufanie. „Kiedy obywatele wyrażają sceptycyzm wobec regulacji wypowiedzi w internecie, niekoniecznie wynika to z przyzwolenia na mowę nienawiści, lecz z fundamentalnej nieufności wobec tego, kto będzie decydował o tym, co stanowi „nienawiść” i jak te przepisy będą egzekwowane w praktyce”, – wyjaśnia. Dezinformacja dotyka także biznes. Raport „Dezinformacja jako ryzyko dla polskiego biznesu” przygotowany przez Fundację IBRiS na zlecenie Grupy PTWP wykazał, że 86 % przedsiębiorców w Polsce uważa manipulacje informacyjne za bezpośrednie zagrożenie dla funkcjonowania spółek. 39 % firm deklaruje, że w ciągu ostatnich trzech lat padło ofiarą celowego ataku, z czego 29 % doświadczyło takich operacji wielokrotnie. Zarówno prezes InPostu Rafał Brzoska, jak i Robert Szustkowski, autor europejskiej inicjatywy rozszerzenia „prawa do bycia zapomnianym” na wszystkie media jako administratorów danych, podkreślają potrzebę skutecznej ochrony prawdy i reputacji w erze rosnącej popularności platform społecznościowych i dynamicznego rozwoju niezależnych źródeł informacji. Szustkowski wskazuje, że projekt, włączony przez Komisję Europejską do analiz w kontekście reformy RODO, zakłada doprecyzowanie art. 17 unijnego rozporządzenia, stworzenie rejestru naruszeń dóbr osobistych oraz powołanie Rzecznika Praw Czytelników.
News Desk is the editorial publishing account for Tringlobe Media News, covering breaking news, public affairs, entertainment, community developments and regional stories across Trinidad and Tobago, the Caribbean and internationally.
